最近，一些中心城市的政府部门相继推出了拯救楼市的政策措施。有的通过给予消费者购房补贴来鼓励消费，有的则实行购房入户的办法，以中心城市户籍作为吸引外地消费力量的法宝。
多个地方政府陆续出手拯救楼市，暗含着的现实是楼市仍旧低迷，充满了观望的氛围。目前，不少城市成交萎缩，有些地方甚至量价齐跌，这样的情形使得不少地方政府颇为担忧。
要谈论如何看待多个地方的“救市”举措，首先必须回答，政府该不该在这个时候去“救”楼市。中国多数地方的楼市危机，是否已经如美国华尔街的金融海啸一样，非要去拯救不可了？
当前的房地产行业，正面临着两个方面的考验。一方面，资产价格存在泡沫，但正在下降，个别地方已明显下降；另一方面，房地产行业作为百业之首，其带动效应存在着被低估的可能，一旦这个行业过度萎缩，尤其在中国实体经济正遭遇困难的形势下，对整体经济的负面作用不言而喻。
应当看到，当整个房地产行业进入调整周期之时，各地房价出现调整，或者说出现一定幅度的下跌，是正常的，也是必然的——在某种意义上，挤压掉楼市中的一些泡沫，正是此前一系列调控政策所希望实现的目标。
可以说，楼市的调整直到今天，总体上是合理的。消费者之所以持币观望，楼市价格有所波动，其实正是这个市场自身必要的调整。
但同时我们也应注意到，房地产行业由于其极强的产业带动效应，确实是牵一发而动全身。房地产行业的低迷，必然影响到钢铁、水泥、建材等关联行业，进而影响到建筑、装修等行业的就业等问题。从这个角度去看，在宏观面上，房地产业“冬天”的来临，不仅仅是开发商们需要关心的命题。多重压力之下，房地产业目前出现的困难局面，需要更多地予以重视。
这就意味着，在挤压资产泡沫的同时，又要努力稳定房地产市场的发展。应当说，这两者之间并不矛盾，而是一个问题的解决，通过了两条不同的路径。
从政府的职能看，楼市泡沫该怎么挤？对此，目前已经有了共识。比如，以财政力量建设廉租房的办法，可以帮助解决或改善低收入人群的住房问题；又如，通过严格的尽职调查，可以对投机型购房者进行限制，从而压缩楼市中的投机空间和炒作空间。
与此同时，在当前情况下，房地产市场的稳定，也凸显出其必要性。一些地方政府实施购房补贴或购房入户的办法，或有从其地方利益出发的考量，但也有稳定当地楼市发展的用心在。不过，这些办法，负面影响明显，不可不察。
从购房补贴的政策目标来看，地方政府是希望给予消费者一定额度的补贴，以达到温暖市场的目的，但一个不能回避的结果是，楼市的价格本应由消费者与开发商之间自由博弈形成，当地方财政对自由博弈之后的均衡价格作出补贴，也就意味着，受益者必然是消费者与开发商双方。显然，以公共财政去给个别利益群体作补贴，难言公平。
同样，一些城市将户籍政策与房产消费捆绑在一起，弊端也是明显的。必须承认，中心城市的户籍政策在当前条件下，仍有吸引人之处。而这种吸引力，若与市场捆绑，即可以转化为商业性的价格。若地方政府为了楼市走出低迷状态，硬性以更具公共性质的户籍政策为筹码，开发商同样将成为政策的受益者。更不能忽略的是，户籍政策涉及到升学、就业、社会保障等一系列问题。某种意义上说，购房入户政策可缓解目前压力，但可能为将来埋下问题的隐患。
那么，稳定房地产市场的要义在哪里？这是当前一个需要回答的命题。当房地产市场的危机若隐若现，甚至对于关联产业的负面效应已经开始显现出来之时，政府部门当然也不能袖手旁观。这个时候，需要政府部门针对房地产市场的区域性特点，加强分类指导。同时，针对开发商的融资压力，适时、适当地松动银根。其实，随着中国宏观经济政策的调整，银根已经逐渐放松。这个时候，拯救楼市的任务，需要由市场主体和政府共同去完成。
最近，一些中心城市的政府部门相继推出了拯救楼市的政策措施。有的通过给予消费者购房补贴来鼓励消费，有的则实行购房入户的办法，以中心城市户籍作为吸引外地消费力量的法宝。
多个地方政府陆续出手拯救楼市，暗含着的现实是楼市仍旧低迷，充满了观望的氛围。目前，不少城市成交萎缩，有些地方甚至量价齐跌，这样的情形使得不少地方政府颇为担忧。
要谈论如何看待多个地方的“救市”举措，首先必须回答，政府该不该在这个时候去“救”楼市。中国多数地方的楼市危机，是否已经如美国华尔街的金融海啸一样，非要去拯救不可了？
当前的房地产行业，正面临着两个方面的考验。一方面，资产价格存在泡沫，但正在下降，个别地方已明显下降；另一方面，房地产行业作为百业之首，其带动效应存在着被低估的可能，一旦这个行业过度萎缩，尤其在中国实体经济正遭遇困难的形势下，对整体经济的负面作用不言而喻。
应当看到，当整个房地产行业进入调整周期之时，各地房价出现调整，或者说出现一定幅度的下跌，是正常的，也是必然的——在某种意义上，挤压掉楼市中的一些泡沫，正是此前一系列调控政策所希望实现的目标。
可以说，楼市的调整直到今天，总体上是合理的。消费者之所以持币观望，楼市价格有所波动，其实正是这个市场自身必要的调整。
但同时我们也应注意到，房地产行业由于其极强的产业带动效应，确实是牵一发而动全身。房地产行业的低迷，必然影响到钢铁、水泥、建材等关联行业，进而影响到建筑、装修等行业的就业等问题。从这个角度去看，在宏观面上，房地产业“冬天”的来临，不仅仅是开发商们需要关心的命题。多重压力之下，房地产业目前出现的困难局面，需要更多地予以重视。
这就意味着，在挤压资产泡沫的同时，又要努力稳定房地产市场的发展。应当说，这两者之间并不矛盾，而是一个问题的解决，通过了两条不同的路径。
从政府的职能看，楼市泡沫该怎么挤？对此，目前已经有了共识。比如，以财政力量建设廉租房的办法，可以帮助解决或改善低收入人群的住房问题；又如，通过严格的尽职调查，可以对投机型购房者进行限制，从而压缩楼市中的投机空间和炒作空间。
与此同时，在当前情况下，房地产市场的稳定，也凸显出其必要性。一些地方政府实施购房补贴或购房入户的办法，或有从其地方利益出发的考量，但也有稳定当地楼市发展的用心在。不过，这些办法，负面影响明显，不可不察。
从购房补贴的政策目标来看，地方政府是希望给予消费者一定额度的补贴，以达到温暖市场的目的，但一个不能回避的结果是，楼市的价格本应由消费者与开发商之间自由博弈形成，当地方财政对自由博弈之后的均衡价格作出补贴，也就意味着，受益者必然是消费者与开发商双方。显然，以公共财政去给个别利益群体作补贴，难言公平。
同样，一些城市将户籍政策与房产消费捆绑在一起，弊端也是明显的。必须承认，中心城市的户籍政策在当前条件下，仍有吸引人之处。而这种吸引力，若与市场捆绑，即可以转化为商业性的价格。若地方政府为了楼市走出低迷状态，硬性以更具公共性质的户籍政策为筹码，开发商同样将成为政策的受益者。更不能忽略的是，户籍政策涉及到升学、就业、社会保障等一系列问题。某种意义上说，购房入户政策可缓解目前压力，但可能为将来埋下问题的隐患。
那么，稳定房地产市场的要义在哪里？这是当前一个需要回答的命题。当房地产市场的危机若隐若现，甚至对于关联产业的负面效应已经开始显现出来之时，政府部门当然也不能袖手旁观。这个时候，需要政府部门针对房地产市场的区域性特点，加强分类指导。同时，针对开发商的融资压力，适时、适当地松动银根。其实，随着中国宏观经济政策的调整，银根已经逐渐放松。这个时候，拯救楼市的任务，需要由市场主体和政府共同去完成。