主题：“按量”征房产税跑偏了

“按量征收”很容易导致多数有房产者“被征税”，从而背离用开征房产税抑制投机性购房的初衷

中国社科院11月28日发布报告，提出应及时推广上海、重庆经验，对城镇居民家庭人均用房超过40平方米部分，无论住房为何种产权性质，均应按评估价格征收税率较高的保有环节房产税，且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。

虽然社科院的报告显示要及时推广先行试点地区沪渝的经验，但所提出的房产税征收方案却与沪渝现行模式基本不搭界。上海市虽然规定免税住房面积家庭人均60平方米，上海居民家庭新购第二套以上住房、非上海居民家庭新购住房才予征税；重庆对存量、增量别墅均征税，除此之外新购高档住房和非户籍新购第二套以上普通住房才予征税。总体上，沪渝是“按套”征税，而社科院的建议则是“按量”征税。

基于现实情况，房产税“按量征收”不是一个好选择。一方面，现在尚未完全建立起全国城镇住房信息系统，亦没有全国性房地产普查登记，对真正有能力在多地置业的群体，其住房情况并没有摸清楚。由此“按量征收”的对象实际上是城镇中产阶层，富贵阶层则很容易因制度的先天性不足而避税。另一方面，经适房、限价房、公租房、定向安置房等多种房屋权属关系尚未彻底理清，尤其是城镇小产权房和部分单位集资建房却拥有永久性使用权现象的大量存在，使“无论住房为何种产权性质”均“按量征收”既表现出不合理的一面无完全产权却要全额缴税，又存有不现实的一面对不合法产权或者无产权的如何征税？

房产不同于其他产权，房产的相对稳定性与家庭人口的流动性，对于房产税“按量征收”建议是一个绕不开的矛盾点。譬如，年轻人成立两口之家拥有80平方米以上的住房，对其征税显然是不合理的，因为在不久远的将来，两口之家就会变成三口之家。相反，两代人共同居住的，设若按照人均用房面积不超过40平方米计算无需征税，但子女随着年龄增长或独立或加入到社会流动潮中，对于“空巢老人”征税亦不合理，因为当时选择合理的居住面积确是生活需要。此外，由此导致的税率税费调整势必会大幅增加征税成本。

开征房产税，一是配合房地产调控，抑制住房上的奢侈型消费，调节社会财富分配，税收多用于保障性住房建设；二是财税机制改革的一部分，而非地方财政收入的新来源。正因如此，在开征房产税的同时，要减少房屋流转环节的税费，保持总体税负平衡。而人均用房超过40平方米即征税，已经让房产税向着地方税支柱型税种的方向发展，与房产税本质定位不符，也将造成新的税收不公。

"年轻人成立两口之家拥有80平方米以上的住房，对其征税显然是不合理的，因为在不久远的将来，两口之家就会变成三口之家。"
俺觉得这样说不对。 有了孩子后，就可以申报孩子，面积大了呗。 如果按作者的逻辑， 小孩之后还有小孩， 子子孙孙无穷尽， 怎么算呢？ 而老人是要死的， 那将要死的怎么算呢？
说‘按量征收’会让很多有房产的被证税， 也说不过去。 那觉得征得太多， 可以提到人均60， 80， 100平米啊， 不行，就每人200平米， 行了吧？ 总要有个标准， 而不是在这里只是搅合， 不提方案。
对于小产权，单位产权等等， 这个总要解决吧？ 还是永远放在那里？

就不能结合着来吗 就按当下最合适的方式开始征收呗 对以后的问题 再做修改跟变动呗 光在这里空谈讨论 永远出不了真理 房产税无非就是想让手里有多套住房的客把多余的房子让出来呗 那就普查按套来呗 首套不交 二套交 三套四套追加 房子越多 税越重 不就得了

按量征收最公平，超出部分应该纳税，

我不赞成收房产税，
1限购已经开始有人国外置业了，我说钱都让外国人挣去了，还不如叫中国人挣哪.
2现在的房租已经很贵了，再收收房产税，羊毛出在羊身上，房租不是更贵了.
3人家有钱也是合法挣的，挣钱收税，花钱买房收税，不买不卖还收税，不要看人家有钱眼红，恨富
4现在的农村哪家不是几百米，只要收了税，他们是最怕的，尤其是老两口住一个大院子的.