楼市限购令就是针对目前房价上涨过快的城市实行以家庭为单位的限制购房的政策，主要内容是限制第二套或第三套商品住宅的购买，无论全额或是贷款， 因不同城市略有差异。
为什么国家要发布楼市限购令？
房价太高了，而且能买得起的越买越多，买不起的越来越买不起，为了避免两极进一步分化，所以必须限购。虽然限购了，可效果也不是很明显，该买得起的照样可以买好几套，买不起的仍旧买不起，呵呵，都是房子闹的。
、投机、保值，进入楼市的热钱太多，使房子远离供需曲线，拉高房价，泡沫堆积，搞得百姓怨声载道，政府也就象征性地出点政策法令安抚下百姓。头痛医头脚痛医脚，治标不治本的方法，但能安抚百姓情绪才关键，让老百姓知道政府也是很关心百姓的。。。
楼市限购令——各方回应
人们寄予“限购令”更多期望，希望“限购令”快速降温楼市，成为大中城市房价下跌的开端。但调控楼市的目的显然不应是“限购”，因此有及网友认为，出台“限购令”并不能一劳永逸，要促楼市健康发展应用不同的组合拳。
业内人士认为，类似上海出台限购令的措施，不能根本解决房产供需矛盾，甚至可能是又一次购买力的积蓄。调控的关键在于供求的平衡，而非抑制需求的“限购”。不少网友也认为，要想抑制房价快速上涨，根本的办法是提供更多的房子。
也有分析指出，“限购令”无疑是可以立竿见影的，但除此之外，差别化税收、“限贷令”等也是本次调控的重要举措，应该得到足够地重视与有力地执行。
“楼市限购令”引发股市利好
中国股市在盘整数月以后，迎来难得一见的强势行情。12日延续9月30日以来的上涨行情，沪指收报2841.41点，创5个月以来新高。分析认为，中国股市已进入明显上升通道，各地相继出台的“楼市限购令”是此轮上涨行情的一个重要原因。
限购令只是楼市暂缓之计
作为商品房在市场中流通，只要具备购买的能力就可以购买，现在规定了购买套数，这跟商品房的性质是相违背的，现在这条措施，可以看出国家对房产的购买又进入了一个“计划性”的阶段。从开发商的角度来看，只要你具备购房的能力，就可以对其销售。现国家出台限定套数的措施，因为其掌握着商品房的各类证件，用国家的手段强制性控制购买力。“限购令”实为无奈之举，只能一时缓和供需平衡，非长久之计。
楼市“限购令”充其量只是下策
此前的一系列楼市调控不但没有真正降下房价，反而让楼市更加扑朔迷离。在这种背景下，限购令理所当然地被寄予了厚望，有更是断言，限购令将比暂停三套房贷的效果更为显著，在他们看来，只要限购令的“利剑”一出，楼市立刻可期。
可是限购令真的能降下虚高的房价吗？恐怕未必。说起限购令，北京实行的不可谓不早，早在今年4月就推出限购政策；力度不可谓不大，规定每个家庭限购一套住房。但北京的房价降了吗？市场给出的答案是限购令虽然短期起到一定效果，但之后，北京楼市成交量和房价都不断走高。量价不降反升，说明限购令对楼市调控并无多大作用。
楼市限购令只是“假装严厉”
若以城区的房价涨幅来看，广州近期出台限购令等严厉调控措施的可能性较大。但以目前各地推行的限购细则来看，从根本上没有触及到土地财政、分税制等根本性的问题，它只是地方政府在政府的压力之下“假装”出来的“严厉”。政府的目标如果真的是保障公民的居住权，就应该放弃目前这种“敛财式”的宏观调控，在土地财政、保障房、小产权房等方面下功夫。
限购令的政策效能无法量化
“限购令”是计划经济思维逻辑下的一种“好的调控方式”，但市场经济环境下，或者投机是没有罪的。政府如果要出台什么调控措施，该着手的不是这种“投机”行为本身，而是这种行为背后的权利平等。因为，保障公民居住权的治本之策不是说在人均买房量上实现简单粗暴的平等，而是要在土地的权利上实现平等。没有完整的土地权利，老百姓就算买得起房了，也不过是跟政府“租”房子住，这和跟私人“租”房子住又有什么本质区别？
楼市限购令课堂 今天为你讲一课
